ਕੋਈ ਨੁਕਸਾਨ ਨਾ ਕਰੋ

ਆਓ ਆਪਾਂ ਉਦਾਰਤਾ ਅਤੇ ਪਰਉਪਕਾਰ ਸਿਖਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੀਏ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਸੁਆਰਥੀ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਹਾਂ . - ਰਿਚਰਡ ਡੌਕਿਨਜ਼

"ਕੋਈ ਨੁਕਸਾਨ ਨਾ ਕਰੋ" ਇੱਕ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਨੈਤਿਕ ਲੋੜ ਹੈ. "ਜਿੰਨੀ ਹੋ ਸਕੇ ਮਦਦ ਕਰੋ - ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਵਜ੍ਹਾ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਏ" ਇੱਕ ਵਧੇਰੇ ਮੰਗ ਵਾਲੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਚੀਜ਼ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਹੀ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਸਾਨੂੰ ਆਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਦਾ ਸੁਆਦ ਦਿੰਦੀ ਹੈ. ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ "ਅਣਉਚਿਤ ਨੁਕਸਾਨ" ਕੀ ਹੈ? ਸਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਾਭਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਤੋਲਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਦੂਜਿਆਂ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੁਰਬਾਨੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਾਨੂੰ ਲੋੜ ਹੈ?

ਮੈਕਸ ਬਾਜ਼ਰਮੈਨ ਇੱਕ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਨੈਤਿਕਵਾਦੀ ਜਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਇੱਕ ਨੈਤਿਕ ਤਰਕਵਾਦੀ ਹੈ. ਉਹ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਪਸ਼ਟ ਸੋਚ ਮਨੁੱਖਤਾ, ਹੋਰ ਜੀਵਤ ਚੀਜ਼ਾਂ ਅਤੇ ਸਮੁੱਚੇ ਤੌਰ ਤੇ ਗ੍ਰਹਿ ਦੀ ਆਮ ਭਲਾਈ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਸੰਪੂਰਨਤਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਸਦੀ ਨਵੀਨਤਮ ਕਿਤਾਬ ਦੇ ਸਿਰਲੇਖ ਦੁਆਰਾ ਦਰਸਾਈ ਗਈ ਹੈ, (ਬਾਜ਼ਰਮੈਨ, 2020) ਸ਼ਾਇਦ ਨਾ ਹੋਵੇ, ਪਰ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ.

ਸਵੈ-ਬਲੀਦਾਨ

ਉਪਯੋਗੀ ਵਜੋਂ, ਬਾਜ਼ਰਮੈਨ "ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਸੰਖਿਆ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਮਾਤਰਾ" (ਡਰਾਈਵਰ, 2014) ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਜੇ ਮੈਕਸ ਨੂੰ $ 10 ਲੈਣ ਦੀ ਬਜਾਏ $ 1,000 ਲੈਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸਖਤ ਉਪਯੋਗਤਾਵਾਦੀ $ 11 ਲਵੇਗਾ. ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸਖਤ ਉਪਯੋਗੀ ਹੋ? ਅਤੇ ਟਰਾਲੀ ਸਮੱਸਿਆ ਵਿੱਚ ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਕਰੋਗੇ? ਉਪਯੋਗਤਾਵਾਦ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਪੰਜ (ਜਾਂ ਦੋ) ਹੋਰਾਂ ਦੀ ਜਾਨ ਬਚਾ ਸਕਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਬਲੀ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਵੈ ਦਾ ਕੋਈ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਰੁਤਬਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਮਾਰ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਬਚਾ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਕੋਈ ਵੀ ਹੋਣ. ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੈਤਿਕ ਆਧੁਨਿਕਤਾ 'ਤੇ ਰੌਸ਼ਨੀ ਪਾਉਂਦੇ ਹੋ, ਬਾਜ਼ਰਮੈਨ ਨੇ ਇੱਕ ਤਾਜ਼ਾ ਅਧਿਐਨ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉੱਤਰਦਾਤਾਵਾਂ ਨੇ ਉਪਯੋਗਤਾਵਾਦ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਪਸੰਦ ਕੀਤਾ ਜੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਅਗਿਆਨਤਾ ਦੇ ਪਰਦੇ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਆਪਣੇ ਨਿਰਣੇ ਕੀਤੇ. ਬਹੁਤੇ ਲੋਕ ਹਸਪਤਾਲ ਵਿੱਚ ਪੰਜ ਮਰ ਰਹੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਆਪਣੇ ਅੰਗਾਂ ਦੀ ਕਟਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੋਣਗੇ. ਜੇ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਛੇ ਦੇ ਸਮੂਹ ਵਿੱਚ ਕਲਪਨਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਜਾਣਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਪੰਜ ਬਿਮਾਰ ਹੋ ਜਾਣਗੇ, ਉਹ ਇੱਕ ਸਿਹਤਮੰਦ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਕੁਰਬਾਨੀ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵਨਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ. ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਅਗਿਆਨਤਾ ਦੇ ਪਰਦੇ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਤੋਂ ਉਪਯੋਗਤਾਵਾਦ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਜ਼ਰੂਰਤ ਦੇ ਤੱਥ ਜਾਣੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ.

ਸ਼ੱਕ ਦੀ ਜਗ੍ਹਾ ਹੈ. ਵਿਚਾਰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਇਹ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਾਂ ਤਾਂ ਛੇ ਲੋਕ ਆਪਸ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਬਿਮਾਰ ਅਤੇ ਸਿਹਤਮੰਦ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਬਿਲਕੁਲ ਬੇਤਰਤੀਬ ਸੀ. ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਜੋ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਿਹਤਮੰਦ ਅਵਸਥਾ ਵਿੱਚ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਨੂੰ ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਬਾਅਦ ਵਿਚਾਰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਚਲਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਬੀਮਾਰ ਬਿਸਤਰੇ ਵਿੱਚ ਹੋ ਸਕਦੀ ਸੀ. ਜੇ ਉਹ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਨੂੰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸਨੂੰ ਇੱਕ ਦੀ ਦੋਸ਼ੀ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਨਤੀਜਾ ਪੱਖਪਾਤ (ਕ੍ਰੂਗਰ ਐਟ ਅਲ., 2020). ਉਹ ਸਿਹਤਮੰਦ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਸਮਝਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਹੋਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ.

ਸਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਬੇਤਰਤੀਬੀ ਐਬਸਟਰੈਕਸ਼ਨ ਹਨ ਜੋ ਅਸਲ ਸੈਟਿੰਗਾਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ. ਕੋਈ ਪੁੱਛ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਿਹਤਮੰਦ ਵਿਅਕਤੀ ਹਸਪਤਾਲ ਵਿੱਚ ਕਿਉਂ ਹੈ. ਪੰਜ ਮਰੀਜ਼ ਉੱਥੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਬਿਮਾਰ ਹਨ, ਪਰ ਸਿਹਤਮੰਦ ਵਿਅਕਤੀ ਉੱਥੇ ਕਿਉਂ ਹੈ? ਕੀ ਉਹ ਕਿਸੇ ਬਿਮਾਰ ਰਿਸ਼ਤੇਦਾਰ ਨੂੰ ਮਿਲਣ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ? ਜੇ ਅਜਿਹਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਇੱਕ ਵੱਖਰੇ ਸਮੇਂ ਤੇ ਆ ਸਕਦੀ ਸੀ ਅਤੇ ਛੇ ਦੇ ਸਮੂਹ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਚ ਸਕਦੀ ਸੀ. ਹੁਣ, ਉਸਨੂੰ ਇੱਕ ਨਤੀਜਾ ਪੱਖਪਾਤ ਦਿਖਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇਸ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਹੱਕਦਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹੋਰ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਸਨ.

ਕੋਈ ਇਹ ਵੀ ਪੁੱਛ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਹੋਰ ਵੀ ਸਿਹਤਮੰਦ ਵਿਅਕਤੀ ਹਨ ਜੋ ਪਲੇਟ ਤੇ ਚੜ੍ਹ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਪਰਦਾ ਪ੍ਰਯੋਗ "ਮੈਂ ਕਿਉਂ" ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜਦਾ ਹਾਂ. ਕੀ ਕੋਈ ਹੋਰ ਵਿਅਕਤੀ ਮੌਤ ਦੀ ਲਾਟਰੀ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ? ਪਰ ਕੌਣ? ਵਾਰਡ ਦੇ ਦਰਸ਼ਕ? ਹਸਪਤਾਲ ਵਿੱਚ ਕੋਈ? ਕੀ ਮੈਡੀਕਲ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਛੋਟ ਹੈ? ਅਤੇ ਜੇ ਅਜਿਹਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੀ ਉਹ "ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਸੰਖਿਆ ਲਈ ਚੰਗੇ" ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ? ਇਹ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਖਰਚਯੋਗਤਾ ਬਨਾਮ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਮਾਪਦੰਡਾਂ 'ਤੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਦਰਜਾਬੰਦੀ ਦਾ ਦਰਵਾਜ਼ਾ ਖੋਲ੍ਹਦਾ ਹੈ. ਇਸਦੀ ਯੂਟੋਪੀਅਨ ਸੀਮਾ ਤੇ, ਉਪਯੋਗਤਾਵਾਦ ਸਰਵ ਵਿਆਪਕ ਹੈ. ਜਦੋਂ ਹਰ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਮੁੱਲ ਨੂੰ ਇਸ ਗੱਲ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ "ਭਲੇ ਵਿੱਚ ਕੀ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ", ਅਗਿਆਨਤਾ ਦਾ ਪਰਦਾ ਫਟ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਕੀਮਤੀ ਵਿਅਕਤੀ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕੁਰਬਾਨ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਇੱਕ ਲੇਖਾਕਾਰ ਦੀ ਨੈਤਿਕਤਾ ਹੈ; ਇਹ ਅਸਲ ਸੰਸਾਰ ਨਾਲੋਂ ਵਿਚਾਰ ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ ਵਿੱਚ ਬਿਹਤਰ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ.

ਵਿਚਾਰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਲੋਕ ਉਪਯੋਗੀ ਲੀਹਾਂ 'ਤੇ ਸੋਚ ਸਕਦੇ ਹਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਸੰਖੇਪ ਅਤੇ ਘਟਾਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨ ਦੀ ਸਹੂਲਤ ਹੈ. ਅਜਿਹੇ ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੀ ਆਦਰਸ਼ਕ ਸ਼ਕਤੀ ਸਿਰਫ ਤਾਂ ਹੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜੇ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਦਾ ਵਿਸ਼ਵ ਵਿੱਚ ਪਤਾ ਲਗਾਇਆ ਜਾ ਸਕੇ. ਅਗਿਆਨਤਾ ਦਾ ਪਰਦਾ ਇਸ ਤੋਂ ਜਿਆਦਾ ਛੁਪਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸੰਸਾਰ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰ ਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਜਾਣਕਾਰੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ.

ਦਾਇਰੇ ਦੀ ਅਣਦੇਖੀ

ਉਪਯੋਗੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਬਾਜ਼ਰਮੈਨ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਪਰਉਪਕਾਰ . ਜੇ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਦੇਣ ਲਈ ਪੈਸੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਖਰਚ ਕਰੋ ਜਿੱਥੇ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਕਰੇਗਾ. ਇਹ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਨਾਲ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਸਦਾ ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਸਿੱਧਾ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਬਾਜ਼ਰਮੈਨ ਨੇ ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਜੋ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਗੁੰਜਾਇਸ਼ ਦੀ ਅਣਦੇਖੀ , ਜਾਂ ਹੋਰ ਚੰਗਾ ਕਰਨ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਪੈਸਾ ਦਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਛਾ ਨਹੀਂ. ਉੱਤਰਦਾਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪੁੱਛਿਆ ਗਿਆ ਕਿ ਉਹ ਤੇਲ ਦੇ ਫੈਲਣ ਨਾਲ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿੱਚ ਪਏ 2,000 ਜਾਂ 20,000 ਜਾਂ 200,000 ਪਰਵਾਸੀ ਪੰਛੀਆਂ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਕਿੰਨਾ ਦਾਨ ਕਰਨਗੇ. ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਮੂਹਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਕੋਈ ਪਰਿਵਰਤਨ ਸੀ. (ਸਤ (ਕਾਲਪਨਿਕ) ਦਾਨ ਲਗਭਗ $ 80 ਸੀ. ਇਹ ਨਤੀਜਾ ਕਿੰਨਾ ਮਾੜਾ ਹੈ? ਨੋਟ ਕਰੋ ਕਿ ਹਰੇਕ ਉੱਤਰਦਾਤਾ ਨੇ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਨੰਬਰ ਦੇਖਿਆ ਜੋ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿੱਚ ਪਏ ਪੰਛੀਆਂ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਸ਼ਾਇਦ ਉੱਤਰਦਾਤਾਵਾਂ ਨੇ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਉੱਤੇ $ 80 ਖਰਚ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਜੇ ਇਸਦੇ ਨਾਲ ਹੋਰ ਪੰਛੀਆਂ ਨੂੰ ਬਚਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ.

ਕੋਈ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਉਪਾਅ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਖੋਜ ਡਿਜ਼ਾਇਨ ਵੱਲ ਮੁੜ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਹਰੇਕ ਉੱਤਰਦਾਤਾ ਨੂੰ ਤਿੰਨੋਂ ਸੰਖਿਆਪੂਰਨ ਪੰਛੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਲਾਭ ਦੀਆਂ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੀਆਂ ਡਿਗਰੀਆਂ ਨੂੰ ਵੇਖਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਉੱਤਰਦਾਤਾ ਵਧੇਰੇ ਪੰਛੀਆਂ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਪੈਸਾ ਖਰਚ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ (ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਬਾਜ਼ਰਮੈਨ ਖੁਦ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਵਿੱਚ ਤੁਲਨਾ ਕਰਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ). ਭਾਵੇਂ ਉੱਤਰਦਾਤਾਵਾਂ ਕੋਲ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਖਰਚਿਆਂ ਲਈ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਤ ਬਜਟ ਸੀ, ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਵੰਡ ਸਕਦੇ ਸਨ ਤਾਂ ਜੋ ਵੱਡੀ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤਤਾ ਦਾ ਵਧੇਰੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਵੇ. ਇੱਕ ਹੋਰ ਤਰੀਕਾ - ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਵਾਅਦੇ ਕਾਲਪਨਿਕ ਹੁੰਦੇ ਹਨ - ਉੱਤਰਦਾਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪੈਸੇ ਦੀ ਅਦਾਇਗੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਪੰਛੀਆਂ ਦੇ ਤਿੰਨ ਸਮੂਹਾਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡਣ ਲਈ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ. ਉੱਤਰਦਾਤਾਵਾਂ ਨੂੰ $ 50, $ 80 ਅਤੇ $ 150 ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਤਿੰਨ ਅਦਾਇਗੀਆਂ ਵੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਰਕਮਾਂ ਨੂੰ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿੱਚ ਪਏ ਪੰਛੀਆਂ ਦੀ ਤਿੰਨ ਸੰਖਿਆ ਲਈ ਦੇਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਤੁਸੀਂ ਸ਼ਾਇਦ methodੰਗ -ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੂੰ ਬੁਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰੋਂਦੇ ਸੁਣ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਮੰਗ ਦੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਸੱਚੀਆਂ ਤਰਜੀਹਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾੜ ਦੇਣਗੀਆਂ.

ਮੰਗ ਦੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਜਿਹੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਉੱਥੇ ਨਹੀਂ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ, ਭਾਵ, ਉਹ ਜਾਣਕਾਰੀ ਜੋ ਉੱਤਰਦਾਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦੱਸਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਅਸਲ ਪਸੰਦ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੀ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਦੇ ਉਲਟ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਲੱਭਣਾ derਖਾ ਹੈ - ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਨਾਮ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਜਦੋਂ ਉੱਤਰਦਾਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਕੰਮ ਨਿਰਧਾਰਤ ਜਾਂ ਅਣਮਿੱਥੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਉੱਤਰਦਾਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪੰਛੀਆਂ ਦੀ ਤਿੰਨ ਸੰਖਿਆਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਹੀ ਦੇਣ ਨਾਲ ਸ਼ਾਇਦ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਪੈਦਾ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਉੱਤਰਦਾਤਾਵਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਕਾਲਪਨਿਕ ਬਟੂਏ ਵਿੱਚ ਪਹੁੰਚ ਕੇ ਇਹ ਸੁਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹ ਵਾਤਾਵਰਣ ਰਾਹਤ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਣ ਦੀ ਕਿੰਨੀ ਪਰਵਾਹ ਕਰਦੇ ਹਨ.

ਪਛਾਣਿਆ ਪੀੜਤ

ਜੇ ਬਜਟ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਲੋਕ ਸਮੁੱਚੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਦਾਨ ਦਿੰਦੇ ਹਨ. ਇਹ ਹੈ ਪਛਾਣਯੋਗ ਪੀੜਤ ਪ੍ਰਭਾਵ (ਸਮਾਲ ਐਟ ਅਲ., 2007). ਅੰਤਰ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ, ਕੋਈ ਉਮੀਦ ਕਰੇਗਾ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਅੰਕੜਾ ਪੀੜਤ ਨੂੰ ਹੋਰ ਦੇਣ ਲਈ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਸਮਾਲ ਐਟ ਅਲ., ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਕਿ ਜਦੋਂ ਉੱਤਰਦਾਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਯੋਗ ਪੀੜਤ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਾਰੇ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਦੇਣਾ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਘੱਟ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਲਈ, ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਲੇਖਕ "ਵਿਗਾੜ" ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ.

ਸਮਾਲ ਐਟ ਅਲ ਵਿੱਚ ਪਛਾਣਯੋਗ ਪੀੜਤ ਪ੍ਰਭਾਵ ਕਿਉਂ ਹੋਇਆ? ਅਧਿਐਨ? ਉੱਤਰਦਾਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਬਿਰਤਾਂਤ ਇੱਕ ਸੁਰਾਗ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਜਦੋਂ ਕਿ ਪਛਾਣ ਕੀਤੇ ਗਏ ਪੀੜਤ ਨੂੰ ਭੋਜਨ, ਸਿੱਖਿਆ ਅਤੇ ਡਾਕਟਰੀ ਦੇਖਭਾਲ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅੰਕੜਾ ਪੀੜਤ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਭੋਜਨ ਮਿਲੇਗਾ (ਪੰਨਾ 152 ਤੇ ਅੰਤਿਕਾ ਵੇਖੋ). ਸੰਬੰਧਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਕੋਈ ਪੁੱਛ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਪੀੜਤਾਂ ਦੇ ਲਈ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਵੰਡਣੀ ਜਾਂ ਸਹਾਇਤਾ ਨੂੰ ਬੰਡਲ ਬਣਾਉਣਾ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਦੇਣਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ. ਫਰਕ ਸ਼ਾਇਦ ਕਿਸੇ ਦੀ ਜਾਨ ਨਾ ਬਚਾਏ ਜਾਣ ਅਤੇ ਇੱਕ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਬਚਾਇਆ ਜਾਣ ਦੇ ਵਿੱਚ ਹੋਵੇ. "ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਮਦਦ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਆਪਣੇ ਯਤਨਾਂ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਤ ਕਰੋ" ਅੰਗੂਠੇ ਦਾ ਇੱਕ ਨਿਯਮ ਹੈ ਜੋ ਕੁਝ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ.

ਪਛਾਣਨਯੋਗ ਪੀੜਤ ਦੇ ਨਾਲ ਅਸਲ ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦਾਨੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਵੈ-ਇੱਛੁਕਤਾ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਦੇ ਹਨ (ਕ੍ਰੂਗਰ, 2019). ਜਦੋਂ ਬੇਬੀ ਜੈਸਿਕਾ ਖੂਹ ਵਿੱਚ ਡਿੱਗ ਪਈ, ਉਸਨੂੰ ਕੁੱਲ $ 700,000 ਸਹਾਇਤਾ ਮਿਲੀ. ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਹਾਇਤਾ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਤੋਂ ਬਚਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਦਾਨੀ ਇਹ ਮੰਨ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਦਾਨ ਇੱਕ ਪੀੜਤ ਨੂੰ ਜਾਵੇਗਾ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਦੂਜੇ ਦਾਨੀਆਂ ਦੇ ਪੈਸੇ ਦੂਜੇ ਪੀੜਤਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਗੇ, ਇੱਕ ਉਮੀਦ ਜੋ ਸਮਾਲ ਐਟ ਅਲ ਵਿੱਚ ਉਭਰੀ ਹੈ. ਬਿਰਤਾਂਤ.