ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਵਾਲੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਦਾ ਪਿੱਛਾ ਸਾਡੇ ਸਾਰਿਆਂ ਦਾ ਨੁਕਸਾਨ ਕਿਉਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ?

ਸਮੱਗਰੀ

• ਅਸੀਂ ਸੱਭਿਅਤਾ, ਦਿਆਲਤਾ ਅਤੇ ਖੁੱਲੇਪਨ ਦੀ ਕੀਮਤ 'ਤੇ ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਨੂੰ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਵਿੱਚ ਸਭਿਆਚਾਰਕ ਤੌਰ' ਤੇ ਵਿਅਸਤ ਹਾਂ.
• ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਸਮਝੌਤੇ ਦੀ ਖੋਜ ਸੋਚ ਅਤੇ ਵਿਵਹਾਰ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਹੋਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦੀ ਹੈ.
• ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਨਾਲ ਰੱਖੇ ਗਏ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਦਾ ਅਧਾਰ ਅਕਸਰ ਮਿਲੀਭੁਗਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.
• ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਵਾਲੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਦੀ ਪੈਰਵੀ ਅਤੇ ਸਾਂਭ -ਸੰਭਾਲ ਲਈ ਸਮਝੌਤਾ ਕਰਨਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ.
• ਪਹਿਲਾਂ ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਵਾਲੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰੋ, ਫਿਰ ਵਿਚਾਰ ਕਰੋ ਕਿ ਕੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕੋਈ ਯੋਗਤਾ ਹੈ.

“ਆਰ. ਕਹਾਨਾ ਨੇ ਕਿਹਾ: ਜੇ ਮਹਾਸਭਾ ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਨਾਲ [ਦੋਸ਼ੀ] ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਬਰੀ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਕਿਉਂ? - ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਪਰੰਪਰਾ ਦੁਆਰਾ ਇਹ ਸਿੱਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਦੇ ਪੱਖ ਵਿੱਚ ਨਵੇਂ ਨੁਕਤੇ ਲੱਭਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਵਿੱਚ ਸਜ਼ਾ ਕੱਲ੍ਹ ਤੱਕ ਮੁਲਤਵੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ. ਪਰ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਇਸਦੀ ਉਮੀਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ। ” - ਬੇਬੀਲੋਨੀਅਨ ਤਾਲਮੁਡ, ਟ੍ਰੈਕਟੇਟ ਮਹਾਸਭਾ.

ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਮਿਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਨਾਲ ਫੈਸਲੇ ਨਾਲ ਬਰੀ ਹੋਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਦਿਲਚਸਪ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਅੱਜ, ਜਦੋਂ ਸਾਡੀ ਸੰਸਕ੍ਰਿਤੀ ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਦੀ ਭਾਲ ਵਿੱਚ ਇੰਨੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਿਅਸਤ ਹੈ ਅਤੇ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਤੋਂ ਇੰਨੀ ਖਾਰਜ ਹੈ, ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਕਿ ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮੱਸਿਆ ਵਾਲੀ ਹੈ, ਗੰਭੀਰ ਜਾਂਚ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ.

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਐਪੀਗ੍ਰਾਫ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਰਵਾਇਤੀ ਯਹੂਦੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਜੇ ਕੋਈ ਅਦਾਲਤ ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਨਾਲ ਫੈਸਲੇ ਤੇ ਪਹੁੰਚਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਅਪਰਾਧ ਦੀ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਕੋਈ ਫਰਕ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ. ਨਾ ਹੀ ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਫਰਕ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦੋਸ਼ੀ ਨੇ ਇਕਬਾਲ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ. ਜਦੋਂ ਜੱਜ ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਨਾਲ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਂਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਪ੍ਰਤੀਵਾਦੀ ਨੂੰ ਆਜ਼ਾਦ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਅਖੌਤੀ "ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਵਿਰੋਧੀ ਨਿਯਮ" ਹੈ.

ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਾਜਬ ਵੱਡੇ ਸਮੂਹ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਚਾਹੇ ਉਹ ਇੱਕ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਪਰਿਵਾਰ ਹੋਵੇ, ਇੱਕ ਧਾਰਮਿਕ ਕਲੀਸਿਯਾ ਹੋਵੇ, ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦਾ ਸਮੂਹ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਕੰਮ ਵਾਲੀ ਥਾਂ ਤੇ ਸਹਿ-ਕਰਮਚਾਰੀ ਹੋਣ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਬਾਰੇ ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਵਾਲੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣਾ ਜਾਂ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣਾ ਲਗਭਗ ਅਸੰਭਵ ਹੈ.

ਜੇ ਅਸੀਂ ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਵਿਰੋਧੀ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਖਰੀਦਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਿ ਸਮੂਹ ਵਿੱਚ ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਬਿਲਕੁਲ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੋਚਣਾ, ਉਹੀ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਜਾਣਕਾਰੀ ਤੋਂ ਉਹੀ ਸਿੱਟਾ ਕੱ getਣਾ ਸੰਭਵ ਹੈ. ਚਿੰਤਾ ਦਾ ਕਾਰਨ, ਜਸ਼ਨ ਨਹੀਂ. ਅਤੇ ਜੇ ਅਸੀਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਲਈ ਸਾਡੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਦੀ ਪਿਆਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵੱਡੇ, ਵਧੇਰੇ ਵਿਭਿੰਨ ਸਮੂਹਾਂ ਲਈ ਕੱ extraਦੇ ਹਾਂ, ਸਾਰੇ ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਨੂੰ ਕਹੋ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜੋ ਅਸੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਸਮਾਜ ਲਈ ਸਮੂਹਿਕ ਤੌਰ' ਤੇ ਕੀ ਚੰਗਾ ਹੈ, ਦੇ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਅੰਤਰ ਹੈ.

ਇਸ ਪੋਸਟ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਥੀਸਿਸ ਦੀ ਪੜਚੋਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਵਾਲੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਨੂੰ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਦੀ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਸਾਡੇ ਲਈ ਕਿੰਨੇ ਵੀ ਉੱਤਮ ਜਾਂ ਗੁਣਕਾਰੀ ਜਾਂ ਨਿਰਪੱਖ ਜਾਪਦੇ ਹੋਣ, ਮਾਇਓਪੀਆ, ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ, ਭੇਦਭਾਵ ਅਤੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਨਪੁੰਸਕਤਾ ਦੇ ਬੀਜ ਲੁਕਾਉਂਦੇ ਹਨ. ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਸੰਦਰਭ ਦੇ ਇਸ frameਾਂਚੇ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਅਸਹਿਮਤੀ ਸਮਾਜਿਕ, ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਿਹਤ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ.

ਅਸੀਂ ਸੱਭਿਅਤਾ, ਦਿਆਲਤਾ ਅਤੇ ਖੁੱਲੇਪਨ ਦੀ ਕੀਮਤ 'ਤੇ ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਨੂੰ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਵਿੱਚ ਸਭਿਆਚਾਰਕ ਤੌਰ' ਤੇ ਵਿਅਸਤ ਹਾਂ.

ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਬਿਲਕੁਲ ਉਸੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਵੇਖਣਾ ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਸੀਂ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਸਾਡੀ ਸੰਸਕ੍ਰਿਤੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕੇਂਦਰੀ ਰੁਝਾਨ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ. ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਵੱਖਰੀ ਰਾਏ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੀ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਅਸੀਂ ਤੁੱਛ ਸਮਝਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਾਨੂੰ ਗੁੱਸੇ, ਚਿੰਤਾ ਅਤੇ ਨਿਰਾਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਇਹ, ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ੱਕੀ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਅਤੇ ਸੈਂਸਰਸ਼ਿਪ ਦੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਕਸਰ ਗੁਪਤਤਾ ਦੇ ਪਰਦੇ ਹੇਠ.

ਜੇ ਉਹ ਸਮੂਹ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਜਾਂ ਰੁਖਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦੇ, ਤਾਂ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਬੁਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਜਨਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸ਼ਰਮਿੰਦਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਾਂ, ਬਦਤਰ, ਸਰੀਰਕ ਨੁਕਸਾਨ ਦੀ ਧਮਕੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. ਜੇ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਰਣਨੀਤੀ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ, ਤਾਂ ਉਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰੱਦ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ. ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਉਣ ਵਾਲੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਜਾਂ ਵਿਚਾਰਸ਼ੀਲ ਦਲੀਲਾਂ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਪਸੰਦ ਦੇ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਾਧਨ ਟਵੀਟ ਨੂੰ ਕੱਟਣਾ, ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਮੀਮਜ਼ ਅਤੇ ਹਮਲਾਵਰ ਕਾਲ-ਆਉਟ ਹਨ. ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਵਾਲੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਪ੍ਰਸਿੱਧੀ ਨੂੰ ਖਰਾਬ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਤੱਥਾਂ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ, ਅਤਿਅੰਤ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਸਰੀਰਕ ਨੁਕਸਾਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣ ਸਕਦੀ ਹੈ.

ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਸਮਝੌਤੇ ਦੀ ਖੋਜ ਸੋਚ ਅਤੇ ਵਿਵਹਾਰ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਹੋਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦੀ ਹੈ.

ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰੀ ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਸਮਝੌਤੇ ਅਤੇ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਨਿਯਮ ਦੀ ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਦੇ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਸਮਝੌਤੇ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਇੱਕ ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਸਮਝੌਤਾ ਉਹ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਹਰ ਵਿਅਕਤੀ ਇੱਕੋ ਵਿਚਾਰ ਜਾਂ ਪਸੰਦ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਸਮੂਹ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਹੈ.

ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਇੱਕ ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਨਾਲ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਨਿਯਮ ਉਹ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਹਰੇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਵੀਟੋ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਹਰ ਕੋਈ ਦੂਜਿਆਂ ਤੋਂ ਸੁਤੰਤਰ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਕੋਈ ਸਮਝੌਤਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ. ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ, ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਨਾਲ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਨਿਯਮ ਸਹਿਮਤੀ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚਣ' ਤੇ ਬਹੁਤ ਉੱਚ ਪੱਟੀ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚੀ ਪੱਟੀ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦੇ ਹਨ.

ਪਰ ਇੱਥੇ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ. ਇੱਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਜਦੋਂ ਸਮੂਹ ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਨਾਲ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਨਿਯਮ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ (ਜੋ ਕਿ ਜੀਵਨ ਦੇ ਹਰ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਨਾਲ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਨਿਯਮ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਆਮ ਹੈ, ਚਾਹੇ ਉਹ ਰਾਜਨੀਤੀ, ਧਰਮ ਜਾਂ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਸਭਿਆਚਾਰ ਹੋਵੇ), ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਮੂਹ ਮੈਂਬਰ ਬਹੁਮਤ ਦੀ ਰਾਏ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਸਿਰਫ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਉਹ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਆਪਣੀ ਰਾਏ ਬਾਰੇ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤ ਹਨ ਜਾਂ ਬਹੁਮਤ ਦੁਆਰਾ ਚੁੱਪਚਾਪ ਡਰਾਇਆ ਵੀ ਜਾਂਦਾ ਹੈ.

ਨਤੀਜਾ ਉਹ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ ਇਰਵਿੰਗ ਜੈਨਿਸ ਨੇ "ਗਰੁੱਪਥਿੰਕ" ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ "ਸੋਚਣ ਦਾ ਇੱਕ modeੰਗ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਲੋਕ ਉਦੋਂ ਜੁੜਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਉਹ ਇੱਕ ਸਮੂਹਿਕ ਸਮੂਹ ਵਿੱਚ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੀ ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਲਈ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਨੂੰ ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ appੰਗ ਨਾਲ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਕੋਰਸ. ” ਅੱਜ ਦੇ ਸੋਸ਼ਲ-ਮੀਡੀਆ-ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ, ਗਰੁੱਪਥਿੰਕ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਮੂਹਕ ਸਮੂਹ ਵਿੱਚ ਮੈਂਬਰਸ਼ਿਪ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਹ ਇੱਕ lyਿੱਲੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਸਮੂਹਕ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੋਣ ਲਈ ਕਾਫੀ ਹੈ. ਇਹ ਕਿ ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਵਾਲੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਗਰੁੱਪਥਿੰਕ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਖੋਜ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇੱਕ ਹੋਰ ਲਾਲ ਝੰਡਾ ਹੈ.

ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਨਾਲ ਰੱਖੇ ਗਏ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਦਾ ਅਧਾਰ ਅਕਸਰ ਮਿਲੀਭੁਗਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.

ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਵਾਲੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਦੇ ਸ਼ੱਕੀ ਹੋਣ ਦੇ ਹੋਰ ਕਾਰਨ ਹਨ. ਤਾਲਮੁਦੀਕ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਆਖਿਆ ਜੋ ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਨਾਲ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਏ ਗਏ ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਨੂੰ ਬਰੀ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸੁਤੰਤਰ, ਬਹਿਸ-ਗਲੇ ਲਗਾਉਣ ਵਾਲੇ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ, ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਨਾਲ ਫੈਸਲਾ ਉਦੋਂ ਹੀ ਸੰਭਵ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਮਿਲੀਭੁਗਤ ਹੋਵੇ. ਇਹੀ ਚਿੰਤਾ ਹੋਰ ਸਥਿਤੀਆਂ ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਲਈ ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦਾ ਹੈ.

ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਜੋ ਇੱਕ ਵੱਖਰੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਆ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਹਰ ਕੋਈ ਸਵਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਉਸਨੂੰ ਪੁੱਛਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, "ਕੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਉਹੀ ਨਜ਼ਰੀਆ ਅਪਣਾਉਣ ਅਤੇ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸੋਚਣ ਦੇ convertੰਗ ਵਿੱਚ ਬਦਲਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਉਦੇਸ਼ ਹੈ?" ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਵਾਰ, ਜਵਾਬ ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਹੋਵੇਗਾ.

ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਵਾਲੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਦੀ ਪੈਰਵੀ ਅਤੇ ਸਾਂਭ -ਸੰਭਾਲ ਲਈ ਸਮਝੌਤਾ ਕਰਨਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ.

ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਸੋਚਣ ਦੇ ਇੱਕ andੰਗ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਵੱਲ ਝੁਕਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਕੇ ਬਿਹਤਰ beੰਗ ਨਾਲ ਸੇਵਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਹਰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੇ ਅੰਦਰ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਸੰਭਾਵਨਾ ਲਈ ਖੁੱਲੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਬਹੁਮਤ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਜੋ ਵੀ ਹੋਵੇ, ਜਾਂ ਜਿਸ ਕੋਲ ਹੈ ਸਾਡੇ ਮਨਪਸੰਦ ਸਮੂਹ ਜਾਂ ਕਬੀਲੇ ਦੁਆਰਾ, ਸਾਡੇ ਲਈ, ਜਾਂ ਦੂਜਿਆਂ ਲਈ, ਜਾਂ ਸਮੁੱਚੇ ਤੌਰ ਤੇ ਹਰ ਕਿਸੇ ਲਈ, ਹਰ ਪੱਖੋਂ ਉੱਤਮ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ.

ਕਿਸੇ ਵੀ ਸੁਤੰਤਰ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਜਾਂ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਸਮੂਹ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਬਾਰੇ ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਨਾਲ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਅਸੰਭਵ ਹੈ. ਵੱਖੋ -ਵੱਖਰੇ ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਵਿਪਰੀਤ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿਰੋਧੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਨੂੰ ਇਕੱਠੇ ਰਹਿਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ.

ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਤ ਬਿੰਦੂ ਤੋਂ ਪਰੇ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਦਾ ਪਿੱਛਾ ਕਰਨਾ ਉਲਟ ਅਤੇ ਖਤਰਨਾਕ ਵੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਇੱਕ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਜੋ ਅਸਹਿਮਤੀ ਲਈ ਖੁੱਲ੍ਹਾ ਹੈ, ਵਿਰੋਧੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣਾਂ ਦਾ ਆਦਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਖੁੱਲ੍ਹੀ ਬਹਿਸ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਉਹ ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਦੇ ਇੱਕਤਰਫ਼ਾ ਪਿੱਛਾ ਤੋਂ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਨੁਕਸਾਨਾਂ ਦਾ ਇਲਾਜ ਹੈ.

ਪਹਿਲਾਂ ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਵਾਲੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰੋ, ਫਿਰ ਵਿਚਾਰ ਕਰੋ ਕਿ ਕੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕੋਈ ਯੋਗਤਾ ਹੈ.

ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰ ਇੱਕ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ, ਹਰ ਵਿਚਾਰ, ਹਰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਅਤੇ ਹਰ ਰੁਝਾਨ ਦੇ ਲਈ ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਵਿਰੋਧੀ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਣ ਦੀ ਬੁਰੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਸਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਮੂਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਅਸੀਂ ਸੰਬੰਧਤ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਖ਼ਾਸਕਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਅਸੀਂ ਸਖਤ ਪਛਾਣ ਕਰਦੇ ਹਾਂ. ਸਾਨੂੰ ਸਹਿਮਤੀ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣਾਂ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ 'ਤੇ ਸ਼ੱਕੀ ਹੋਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਜੋ ਸਮੂਹ ਵਿੱਚ ਹਰ ਕੋਈ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ ਅਪਣਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਸਾਡਾ ਅਨੁਮਾਨ ਇਹ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, "ਜਦੋਂ ਹਰ ਕੋਈ ਕਿਸੇ ਗੱਲ 'ਤੇ ਸਹਿਮਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਸਹਿਮਤ ਹੋਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਮੁਸੀਬਤ ਲੁਕੀ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ."

ਮੈਂ ਇਸ ਪੋਸਟ ਦੀ ਸਮਾਪਤੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਮਰਹੂਮ ਜਸਟਿਸ ਅਤੇ ਨਯੂਰਮਬਰਗ ਟ੍ਰਾਇਲਸ ਦੇ ਮੁੱਖ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੇ ਵਕੀਲ ਰਾਬਰਟ ਜੈਕਸਨ ਦੇ ਹਵਾਲੇ ਨਾਲ ਕਰਾਂਗਾ. ਇਹ ਠੰਡਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਲਈ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਦੇ ਖਤਰਿਆਂ ਨੂੰ ਫੜਦਾ ਹੈ:

“ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਅਸਹਿਮਤੀ ਨੂੰ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦੇ ਹਨ ਉਹ ਛੇਤੀ ਹੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਅਸਹਿਮਤੀ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ. ਰਾਏ ਦਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਏਕੀਕਰਨ ਸਿਰਫ ਕਬਰਸਤਾਨ ਦੀ ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ. ”