ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਤੀ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ
ਸਮੱਗਰੀ
ਅਗਸਤ 2015 ਦੇ ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ ਨਿ articleਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਿਰਲੇਖ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਲੇਖ ਛਪਿਆ: ਅਧਿਐਨ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਖੋਜਾਂ ਜਿੰਨੀ ਮਜ਼ਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹਨ. ਸਾਇੰਸ ਰਸਾਲੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਤਾਜ਼ਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ 'ਤੇ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੇ ਗਏ ਲੇਖ, ਜਿਸ ਨੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਖੋਜ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਕਿਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਦੁਹਰਾਉਣ ਯੋਗ ਬਣਾਉਣ ਬਾਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਉਠਾਏ ਹਨ. ਇਹ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਮੁੱਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਪ੍ਰਤੀਰੂਪਤਾ ਨੂੰ ਵਿਗਿਆਨਕ ਵਿਧੀ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਜੇ ਖੋਜਾਂ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਇਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਤਾਂ ਖੋਜ ਦੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਸ਼ੱਕੀ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. ਸਾਇੰਸ ਦੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਨੇ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੀ ਰੂਪ ਰੇਖਾ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਜਿਸਨੇ 100 ਅਧਿਐਨਾਂ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਸੀ ਜੋ ਕਿ ਪਿਛਲੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਮੁੱਖ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਰਸਾਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਹੋਏ ਸਨ. ਵਰਜੀਨੀਆ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਬ੍ਰਾਇਨ ਨੋਸੇਕ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਿੱਚ, ਖੋਜ ਖੋਜ ਟੀਮਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਨੈਟਵਰਕ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ (ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਵਿੱਚ 270 ਲੇਖਕਾਂ ਦਾ ਯੋਗਦਾਨ ਸੀ) ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕੁੱਲ 100 ਅਧਿਐਨਾਂ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਉਣ ਦੇ ਯਤਨਾਂ ਦਾ ਤਾਲਮੇਲ ਕੀਤਾ ਸੀ ਜੋ ਤਿੰਨ ਉੱਚ ਪੱਧਰੀ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਰਸਾਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਹੋਏ ਸਨ. : ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਵਿਗਿਆਨ, ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਜਰਨਲ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਯੋਗਾਤਮਕ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਜਰਨਲ: ਸਿੱਖਣਾ, ਯਾਦਦਾਸ਼ਤ ਅਤੇ ਗਿਆਨ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਅਧਿਐਨਾਂ ਦਾ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਤਿਹਾਈ ਹਿੱਸਾ ਦੁਹਰਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੋਈ ਕਲਪਨਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਅਧਿਐਨ, ਜਿਸਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਉਤਪਾਦਨ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਵਜੋਂ ਨਾਮਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਨੇ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਜਗਤ ਅਤੇ ਮੀਡੀਆ ਦੋਵਾਂ ਵਿੱਚ ਕਾਫ਼ੀ ਹਲਚਲ ਮਚਾ ਦਿੱਤੀ ਹੈ.
ਇਸਦੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਦੇ ਬਾਅਦ, ਅਮੈਰੀਕਨ ਸਾਈਕੋਲੋਜਿਸਟ ਦਾ ਸਤੰਬਰ ਅੰਕ, ਅਮੈਰੀਕਨ ਸਾਈਕੋਲੌਜੀਕਲ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਦਾ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ "ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਤੀ ਸੰਕਟ" ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਨੂੰ ਸਮਰਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਇਸ ਅੰਕ ਦੇ ਕੁਝ ਲੇਖਾਂ ਨੇ ਦਿ ਪ੍ਰਜਨਨਯੋਗਤਾ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰਨ ਜਾਂ ਘੱਟ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਦੂਸਰੇ ਨੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਸਥਾਨਕ ਕਾਰਕਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਜੋ ਸਮੱਸਿਆ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਅਜਿਹੇ ਕਦਮ ਸੁਝਾਏ ਗਏ ਹਨ ਜੋ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ ਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਲਈ ਹੱਲ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ. .
ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਦਾ ਖੇਤਰ ਕੁਝ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਇਸ ਸਮੱਸਿਆ ਤੋਂ ਜਾਣੂ ਹੈ. 1970 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਮੱਧ ਵਿੱਚ, ਲੀ ਜੇ ਕ੍ਰੋਨਬਾਕ, ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ methodੰਗ-ਵਿਗਿਆਨੀ, ਨੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੇ ਸੜਨ ਦੀ ਆਮ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਨੂੰ ਨੋਟ ਕੀਤਾ. ਉਸੇ ਸਮੇਂ, ਇੱਕ ਉੱਘੇ ਬੋਧਾਤਮਕ ਵਿਵਹਾਰ ਸੰਬੰਧੀ ਸਿਧਾਂਤਕਾਰ ਅਤੇ ਖੋਜਕਰਤਾ ਮਾਈਕਲ ਮਹੋਨੀ ਨੇ ਇਸ ਸਮੱਸਿਆ ਵੱਲ ਵਧੇਰੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਧਿਆਨ ਖਿੱਚਿਆ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ "physicalਸਤ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀ ਸ਼ਾਇਦ ਸਮਾਜਿਕ ਵਿਗਿਆਨ 'ਤੱਥਾਂ' ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਹਿਲਾ ਦੇਵੇਗਾ ਜੋ ਗੈਰ -ਨਿਰਧਾਰਤ ਖੋਜ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ." [1] ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ, ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ ਜੋਨਾਥਨ ਸ਼ੂਲਰ ਨੇ ਹਾਈ ਪ੍ਰੋਫਾਈਲ ਜਰਨਲ ਨੇਚਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਦੇ ਨਾਲ ਕਾਫ਼ੀ ਧਿਆਨ ਖਿੱਚਿਆ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਸਨੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਤੀ ਸਮੱਸਿਆ ਦੀ ਸਰਵ ਵਿਆਪਕਤਾ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਲਈ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ ਤੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਕੁਝ ਕਾਰਕਾਂ ਦੀ ਰੂਪ ਰੇਖਾ ਦਿੱਤੀ.
ਇਹ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਤੀ ਸੰਕਟ ਹੈ ਇਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲਬਾਤ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀਆਂ ਸਭਿਆਚਾਰਕ ਸੀਮਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਚੱਲ ਰਹੀ ਗੱਲਬਾਤ ਦੇ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. "ਵਿਗਿਆਨ" ਅਤੇ ਗੈਰ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੀਮਾਬੰਦੀ ਦੀਆਂ ਹੱਦਾਂ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਯਤਨਾਂ ਦੀ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕਾਂ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ, ਮਾਨਵ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਲ ਵਧਦੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰਹੀ ਹੈ.
ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਗੱਲਬਾਤ ਤੀਬਰ ਵਿਵਾਦ ਅਤੇ ਗਰਮ ਚਰਚਾ ਨੂੰ ਜਗਾ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਇਹ ਕੋਈ ਹੈਰਾਨੀ ਵਾਲੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਕਿ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਵਿਗਿਆਨ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਇਸ ਦਾ ਸਾਡੇ ਸਭਿਆਚਾਰ ਵਿੱਚ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਅਥਾਰਟੀ ਦੇ ਅਹੁਦੇ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ. ਇਸਦੇ ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ ਸਮਾਜਿਕ ਵੱਕਾਰ, ਸ਼ਕਤੀ, ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਅਤੇ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਵੰਡ ਲਈ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹਨ, ਇਹ ਸਾਰੇ ਖੋਜ ਏਜੰਡੇ ਨੂੰ ਰੂਪ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਆਖਰਕਾਰ ਸਾਂਝੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦੇ ਹਨ.
ਕੀ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ (ਅਤੇ ਹੋਰ ਸਮਾਜਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਜਿਵੇਂ ਮਾਨਵ ਵਿਗਿਆਨ, ਸਮਾਜ ਸ਼ਾਸਤਰ ਅਤੇ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ) ਨੂੰ ਉਸੇ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸਮਝਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ, ਰਸਾਇਣ ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਜੀਵ ਵਿਗਿਆਨ ਵਰਗੇ ਕੁਦਰਤੀ ਵਿਗਿਆਨ, ਵਿਧੀ, ਵਿਆਖਿਆ ਸਮੇਤ ਵੱਖ -ਵੱਖ ਅਧਾਰਾਂ 'ਤੇ ਬਹਿਸ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਸ਼ਕਤੀ, ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਸ਼ਕਤੀ, ਅਤੇ ਉਪਯੋਗੀ ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ. ਪਰ ਮੁੱਖ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਭਿਆਚਾਰਕ ਸੀਮਾਵਾਂ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਬਦਲਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਕਈ ਵਾਰ ਕਾਫ਼ੀ ਵਿਵਾਦਾਂ ਦਾ ਕੇਂਦਰ ਬਣ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ.
ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਇਹ ਸਵਾਲ ਕਿ ਕੀ ਨੈਸ਼ਨਲ ਸਾਇੰਸ ਫਾ Foundationਂਡੇਸ਼ਨ (ਐਨਐਸਐਫ) ਦੇ ਅੰਦਰ ਕੁਦਰਤੀ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਨਾਲ ਸਮਾਜਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਨਿਰੰਤਰ ਬਹਿਸ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਸੀ. ਸਮਾਜਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਦੇ ਸਮਰਥਕਾਂ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਉਹ ਕੁਦਰਤੀ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਸਾਂਝੀ ਕਾਰਜਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕਰਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਘੱਟ ਹੈ, ਫਿਰ ਵੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਉਪਯੋਗਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਸਮਾਜਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਆਮ ਸਮਝ ਨਾਲੋਂ ਕੋਈ ਲਾਭ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਨਾਲ ਕੁਦਰਤੀ ਵਿਗਿਆਨ ਪ੍ਰਤੀ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਨਜ਼ਰੀਏ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚੇਗਾ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਕੁਦਰਤੀ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਉਲਟ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਸ ਸਮੇਂ "ਉਦੇਸ਼" ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਉਦੇਸ਼ਵਾਦ ਮਨੁੱਖੀ ਕਦਰਾਂ ਕੀਮਤਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਟੱਲ ਉਲਝਣ ਦੁਆਰਾ ਸਮਾਜਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦਾ ਸਮਝੌਤਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ ਸਮਾਜ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਐਨਐਸਐਫ ਤੋਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਾਹਰ ਨਾ ਕੱ toਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਲਿਆ ਗਿਆ, ਬਲਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਿਵਿਧ "ਹੋਰ ਵਿਗਿਆਨ" ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ (ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਰਸਾਇਣ ਵਿਗਿਆਨ ਵਰਗੇ ਵਿਗਿਆਨਾਂ ਦੇ ਉਲਟ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਾਮ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ).
ਫਿਰ 1960 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਸਮਾਜ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਮਰਥਕਾਂ ਨੇ ਸਮਾਜਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਰੱਖਣ ਲਈ ਇੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਮਾਜਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਫਾ Foundationਂਡੇਸ਼ਨ (ਐਨਐਸਐਸਐਫ) ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਲਈ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ. ਇਸ ਸਮੇਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਸਮਾਜਕ ਵਿਗਿਆਨ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਕੁਦਰਤੀ ਵਿਗਿਆਨ ਤੋਂ ਭਿੰਨ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਮਰਪਿਤ ਫੰਡਿੰਗ ਦੀ ਗਰੰਟੀ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਰੋਤਾਂ ਲਈ ਕੁਦਰਤੀ ਵਿਗਿਆਨ ਨਾਲ ਲੜਨਾ ਨਾ ਪਵੇ. ਐਨਐਸਐਸਐਫ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ ਲਈ ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਉਸ ਸਮੇਂ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਚਿੰਤਾ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਸਮਾਜਕ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਐਨਐਸਐਫ ਦੇ ਅੰਦਰ "ਦੂਜੇ ਦਰਜੇ ਦੇ ਨਾਗਰਿਕ" ਮੰਨਿਆ ਜਾਵੇਗਾ. ਐਨਐਸਐਫ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਸਥਾਪਨਾ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਦੀ ਦਲੀਲ ਦੇ ਉਲਟ, ਸਮਾਜਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਬਚਾਅ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੇ ਹੁਣ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਸਮਾਜਕ ਅਤੇ ਕੁਦਰਤੀ ਵਿਗਿਆਨ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੇ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਦੁਆਰਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ. ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਇੱਕ ਨੈਸ਼ਨਲ ਸੋਸ਼ਲ ਸਾਇੰਸ ਫਾ Foundationਂਡੇਸ਼ਨ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਨਾ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਸਮਾਜਕ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਐਨਐਸਐਫ ਦੇ ਅੰਦਰ ਸਮੇਂ ਦੇ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਧਿਆਨ ਮਿਲਿਆ. [2]
ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਨ ਵਜੋਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਖਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ਨਿਵੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਕੁਦਰਤੀ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸੰਬੰਧਾਂ ਵਿੱਚ ਸਮਾਨ ਹੈ. ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਇਸ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਫੰਡਾਂ ਨੂੰ ਆਕਰਸ਼ਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਇਸ ਦੀਆਂ ਪਿਛਲੀਆਂ ਸਫਲਤਾਵਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਹੈ. ਇਸ ਕਾਰਨ, ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਕੋਈ "ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਅਸੁਰੱਖਿਆ" ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ "ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਖੋਜਾਂ ਜਿੰਨਾ ਮਜ਼ਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਅਧਿਐਨ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ," ਵਰਗੇ ਲੇਖ ਨਿ Yorkਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਮੈਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਕਿ ਮੀਡੀਆ ਬਹੁਤ ਜਲਦੀ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਗੁਆ ਦੇਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਵਿਸ਼ੇ ਨੂੰ ਸਮਰਪਿਤ ਅਮਰੀਕੀ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ ਦੇ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅੰਕ ਦਾ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਦਾ ਸਿਖਰ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਮੈਂ ਇਸ ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਸਮਾਂ ਆਪਣੇ ਖੋਜ ਖੇਤਰ (ਅਰਥਾਤ ਮਨੋ -ਚਿਕਿਤਸਾ ਖੋਜ) ਵਿੱਚ "ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਤੀ ਸਮੱਸਿਆ" ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਣ ਵਾਲੇ ਕਾਰਕਾਂ ਦੀ ਚਰਚਾ ਕਰਨ ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਲ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਤਰੀਕੇ ਨੂੰ ਸਮਰਪਿਤ ਕਰਾਂਗਾ. ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਅੰਦਰ ਫੰਡਿੰਗ. ਫਿਰ ਮੈਂ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਦੁਹਰਾਉਣ ਦੀਆਂ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਣ ਵਾਲੇ ਕਾਰਕਾਂ ਦੀ ਚਰਚਾ ਕਰਾਂਗਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਸਾਹਿਤ ਵਿੱਚ ਖੋਜ ਦੇ wayੰਗ ਅਤੇ ਖੋਜ ਦੀਆਂ ਹਕੀਕਤਾਂ ਦੇ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਅੰਤਰਾਂ ਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦੇਵਾਂਗਾ ਕਿ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਖੋਜ ਦੇ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਅਭਿਆਸ ਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਖੋਜ ਦੇ ਆਦਰਸ਼ ਚਿੱਤਰਣ ਦੇ ਨੇੜੇ ਲਿਆਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਖੋਜ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਸਿੱਖਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ. ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਭਿਆਸ ਕੀਤਾ.
ਥੈਰੇਪੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਪੜ੍ਹਦਾ ਹੈ
ਵਾਕਿੰਗ ਥੈਰੇਪੀ ਦਾ ਅਨੁਭਵ ਕਰੋ
ਦਿਲਚਸਪ ਲੇਖ
ਪਤੀ -ਪਤਨੀ ਬਲਾਤਕਾਰ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਅਜੀਬ ਕਾਨੂੰਨੀ ਖਾਮੀਆਂ
