ਕਾਮਨ ਸੈਂਸ ਵਰਗੀ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ

ਮੇਰੀ ਪਹਿਲੀ ਸਹਾਇਕ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਦੀ ਨੌਕਰੀ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਦਿਨ ਸੀ ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਕੇਲੇ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗੁਆ ਦਿੱਤਾ. ਇੱਕ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕਾਰਜਕਾਲ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ. ਇੱਕ ਰਸਾਇਣ ਵਿਗਿਆਨੀ ਸਮਾਜ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਮੀਟਿੰਗ ਵਿੱਚ ਆਇਆ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਭਾਗ ਲੈ ਰਿਹਾ ਸੀ ਅਤੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਪੀਣ ਵਾਲੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੀ ਖਪਤ ਨੂੰ ਸੰਜਮ ਨਾਲ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਸਾਫਟ ਡਰਿੰਕ ਕੰਪਨੀ ਨਾਲ ਭਾਈਵਾਲੀ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ. ਉਸਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਸੀ ਕਿ ਸਵੈ-ਨਿਯੰਤਰਣ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਇੱਕ ਪੂਰਾ ਵਿਗਿਆਨ ਹੈ.

ਮੈਂ ਸਵੈ-ਨਿਯੰਤਰਣ ਦਾ ਖੋਜੀ ਹਾਂ. ਮੈਂ ਇਹ ਸਮਝਣ ਲਈ ਪ੍ਰਯੋਗ ਅਤੇ ਹੋਰ ਖੋਜ ਅਧਿਐਨ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਲੋਕ ਸਵੈ-ਨਿਯੰਤਰਣ ਬਾਰੇ ਕਿਵੇਂ ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਲੋਕ ਆਪਣੇ ਵਿਵਹਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਬਿਹਤਰ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਮੈਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਪਤਾ ਸੀ ਕਿ ਇਸ ਰਸਾਇਣ ਵਿਗਿਆਨੀ ਦਾ ਇੱਕ ਬੁਰਾ ਵਿਚਾਰ ਸੀ. ਪਰ ਸੱਚ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਕਿਸੇ ਨੇ ਵੀ ਉਸ ਸਮੇਂ ਸੰਜਮ ਦੇ ਵਿਚਾਰ 'ਤੇ ਖੋਜ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਸੀ. ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸ ਮੁਲਾਕਾਤ ਤੋਂ ਤੁਰੰਤ ਬਾਅਦ, ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਸਾਥੀ ਦੇ ਰਾਹ ਭੇਜਣ ਲਈ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਭਾਲ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਖੋਜ ਡੇਟਾਬੇਸ ਨੂੰ ਘੇਰ ਲਿਆ. ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਨਾ ਮਿਲਣ ਦੇ ਨਾਲ, ਵਿਗਿਆਨ ਕਰਨਾ ਮੇਰੇ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਸੀ. ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਪਤੀ ਨੂੰ ਸੁਨੇਹਾ ਭੇਜਿਆ ਕਿ ਮੈਂ ਦੇਰ ਨਾਲ ਘਰ ਆਵਾਂਗਾ ਅਤੇ ਕੁਝ ਘੰਟਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਨੈਤਿਕਤਾ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਲਈ ਇੱਕ ਅਰਜ਼ੀ ਲਿਖੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਅਧਿਐਨ ਦੀ ਇੱਕ ਲੜੀ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਲੋਕ ਸੰਜਮ ਬਾਰੇ ਕਿਵੇਂ ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸੰਜਮ ਸੰਦੇਸ਼ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦੇ ਹਨ.

ਮੈਂ ਸੰਜਮ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਬਾਰੇ ਕਿਉਂ ਪਲਟ ਗਿਆ? ਦੋ ਵੱਡੇ ਕਾਰਨ.

ਸੰਜਮ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਦੇ ਨਾਲ ਪਹਿਲੀ ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉਹੀ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਸਾਡੇ ਟੀਚਿਆਂ ਨੂੰ ਖੋਜਕਰਤਾ ਇੱਕ ਅਸਪਸ਼ਟ ਮਿਆਰ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ. ਕੀ ਮੈਂ ਕੱਲ੍ਹ ਚਾਕਲੇਟ ਚਿਪ ਕੂਕੀ ਆਟੇ ਨੂੰ ਸੰਜਮ ਵਿੱਚ ਖਾਧਾ ਸੀ? ਖੈਰ, ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਕੁਝ ਸੀ. ਮੈਂ ਇਸ ਤੱਥ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ. ਪਰ ਮੈਂ ਪੂਰਾ ਡੱਬਾ ਵੀ ਨਹੀਂ ਖਾਧਾ. ਇਸ ਲਈ, ਮੈਂ 'ਸੰਜਮ' ਦੀ ਲਾਈਨ ਕਿੱਥੇ ਖਿੱਚਾਂ?

ਅਸੀਂ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਖੋਜ ਕੀਤੀ, ਸਿਵਾਏ ਅਸੀਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪੱਕੀਆਂ ਕੂਕੀਜ਼ ਖਾਣ ਵਿੱਚ ਸੰਜਮ ਬਾਰੇ ਪੁੱਛਿਆ. ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਅਸੀਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪੁੱਛਿਆ ਕਿ ਕਿੰਨੀਆਂ ਤਾਜ਼ੀਆਂ ਪੱਕੀਆਂ ਕੂਕੀਜ਼ (ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੱਚਮੁੱਚ ਹੀ ਲੈਬ ਵਿੱਚ ਪਕਾਇਆ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਇੱਕ ਪਲੇਟ ਤੇ heੇਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ) ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਖਾਓ, ਅੰਦਰ ਖਾ ਸਕੋ ਸੰਜਮ , ਅਤੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖਾ ਜਾਵੇਗਾ ਉਲਝਾਉਣਾ . ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਸੰਜਮ ਨੂੰ ਉਲਝਾਉਣ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਕੀਤਾ. ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਚੰਗੀ ਖ਼ਬਰ ਹੈ. ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਕੂਕੀਜ਼ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਦੇ 1.5 ਗੁਣਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਖਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ, ਇੱਕ ਅੰਕੜਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅੰਤਰ. ਇਹ ਇੱਕ ਅਮਲੀ ਤੌਰ ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅੰਤਰ ਹੈ, ਵੀ. ਜੇ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਪ੍ਰਤੀ ਦਿਨ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਖਾਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਲਿਆ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਾਡੀ ਖੋਜ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਵਿੱਚ ਕੀਤਾ ਸੀ - ਜੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਦਿਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਾਰ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਭੋਜਨ ਜਾਂ ਸਨੈਕ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਜਿੰਨਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਖਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ ਦੀ ਬਜਾਏ "ਸੰਜਮ" ਵਿੱਚ ਖਾਧਾ - ਉਹ ਅੰਦਾਜ਼ਨ 25,000+ ਵਾਧੂ ਖਪਤ ਕਰਨਗੇ. ਇੱਕ ਸਾਲ ਦੇ ਅਰਸੇ ਵਿੱਚ ਕੈਲੋਰੀ. ਇਹ ਇੱਕ averageਸਤ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਸਰੀਰ ਦੇ ਭਾਰ ਦੇ 8 ਪੌਂਡ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੈ. ਛੋਟੀਆਂ ਅਸਪਸ਼ਟਤਾਵਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ.

ਸੰਜਮ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਥੇ ਦੂਜੀ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ - ਸੰਕਲਪ ਦਾ ਅਰਥ ਹਰ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਕੁਝ ਵੱਖਰਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਇਸ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਸੰਜਮ ਨਾਲ ਅਧਿਐਨ ਕੀਤਾ ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਪਾਇਆ ਕਿ ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਸੱਚਮੁੱਚ ਕੁਝ ਖਾਧ ਪਦਾਰਥਾਂ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹਨ ਉਹ ਸੰਜਮ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦੇ ਨਾਲ ਵਧੇਰੇ ਉਦਾਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ - ਪਰ ਸਿਰਫ ਉਨ੍ਹਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਆਉਂਦੇ ਹਨ. ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹਰ ਰੋਜ਼ ਡਾਈਟ ਕੋਕ (ਗੈਰ -ਸਿਹਤਮੰਦ ਭੋਗ ਲਈ ਮੇਰੀ ਨਿੱਜੀ ਤਰਜੀਹ) ਦਾ 20 cesਂਸ ਦਾ ਸੇਵਨ ਕਰਨਾ ਬਿਲਕੁਲ ਉਚਿਤ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦਾ ਨਿਰਣਾ ਕਰਨਾ ਜੋ ਇੱਕ ਹਫ਼ਤੇ ਵਿੱਚ 12 ounceਂਸ ਨਿਯਮਤ ਸਾਫਟ ਡਰਿੰਕਸ ਪੀ ਸਕਦਾ ਹੈ.

ਤਾਂ ਇਸਦਾ ਆਮ ਸਮਝ ਨਾਲ ਕੀ ਸੰਬੰਧ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਕੀ ਅਰਥ ਹੈ?

ਆਮ ਸਮਝ ਵਿੱਚ ਸੰਜਮ ਦੀਆਂ ਉਹੀ ਦੋ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਹਨ. ਪਹਿਲਾਂ, ਆਮ ਸਮਝ ਅਸਪਸ਼ਟ ਹੈ. ਕਿਵੇਂ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰਨਾ ਹੈ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਦਿਸ਼ਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਬਿਨਾਂ, ਆਮ ਸਮਝ ਵਿਆਖਿਆ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਖੁੱਲੀ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋਵੇਗਾ.

ਦੂਜਾ, ਆਮ ਸਮਝ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬਿਲਕੁਲ ਆਮ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਆਮ ਸਮਝ ਕੀ ਹੈ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਵੀ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ. ਕਈ ਵਾਰ ਇਹ ਅੰਤਰ ਵਾਜਬ ਹੋਣਗੇ - ਇੱਕ ਸ਼ਹਿਰ ਵਿੱਚ ਜੋ ਆਮ ਸਮਝ ਹੈ ਉਹ ਉਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕ ਛੋਟੇ ਸ਼ਹਿਰ ਵਿੱਚ ਆਮ ਸਮਝ ਹੈ. ਪਰ ਦੂਜੀ ਵਾਰ ਇਹ ਅੰਤਰ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਕਿਉਂਕਿ ਲੋਕ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪੱਖਪਾਤੀ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਹ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਜਿੰਨੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਲੋਕ ਕੁਝ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਓਨਾ ਹੀ ਉਹ ਸੋਚਣਗੇ ਕਿ ਇਹ ਆਮ ਸਮਝ ਦੀ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਵਿੱਚ ਫਿੱਟ ਹੈ, ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਾਡੇ ਭਾਗੀਦਾਰ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਚਟਾਕ ਸਨੈਕਸ ਪਸੰਦ ਸਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਉਦਾਰ ਸਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਫਲਾਂ ਦੇ ਆਕਾਰ ਦੇ ਸਲੂਕ ਨੂੰ ਸੰਜਮ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. . ਅਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੋਵਾਂਗੇ ਕਿ ਕੀ ਸਹੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਹ ਸਾਡੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.

ਮੌਜੂਦਾ ਸਮੇਂ, ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਵਿਹਾਰ ਕਿਵੇਂ ਕਰੀਏ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸਪਸ਼ਟ ਦਿਸ਼ਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ. ਸੀਡੀਸੀ ਨੇ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਹਿੱਸਿਆਂ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਖੋਲ੍ਹਣ ਲਈ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਦਿਸ਼ਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਰਿਪੋਰਟ ਲਿਖੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖਾਂਗੇ, ਪਰ ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਜਾਪਦੀ. ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੁਝ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਜਾਂ ਪਰਿਵਾਰਕ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਿਰਫ "ਆਮ ਸਮਝ ਦੀ ਵਰਤੋਂ" ਕਰਨ ਦੀ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਜਿਵੇਂ ਸਮਾਜ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦਾ ਮੇਰਾ ਸਮੂਹ ਸੰਜਮ ਨਾਲ ਸਾਫਟ ਡਰਿੰਕਸ ਦੇ ਸੇਵਨ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਗੈਰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੁੰਦਾ, ਉਵੇਂ ਹੀ, ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਲਈ ਅਜਿਹੇ ਵਾਕੰਸ਼ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਨਾ ਬੇਵਕੂਫ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਮਤਲਬ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ.

ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਜਾਂ ਰਾਜ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਆਮ ਸਮਝ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਨਾ ਮਿਲੇ, ਪਰ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਆਮ ਸਮਝ ਰੱਖਦੇ ਹੋ, ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ. ਆਪਣੇ ਦੋਸਤਾਂ, ਪਰਿਵਾਰ, ਅਜ਼ੀਜ਼ਾਂ ਅਤੇ ਸੇਵਾ ਪ੍ਰਦਾਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪੁੱਛੋ ਕਿ ਕੀ ਉਹ ਮਾਸਕ ਪਾ ਰਹੇ ਹਨ, ਉਹ ਕਿੱਥੇ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕਿੰਨੀ ਵਾਰ, ਅਤੇ ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਜੋਖਮ ਲੈ ਰਹੇ ਹਨ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਉਮੀਦਾਂ ਬਾਰੇ ਈਮਾਨਦਾਰ ਅਤੇ ਸੰਪੂਰਨ ਰਹੋ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਤੁਸੀਂ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰੋਗੇ. ਆਮ ਸਮਝ ਨੂੰ ਆਮ ਸਮਝ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਲਿਆਉਣ ਲਈ ਸਮਾਂ ਲਓ.

ਫੇਸਬੁੱਕ ਚਿੱਤਰ: igorstevanovic/Shutterstock

ਲੈਥਮ, ਜੀਪੀ, ਅਤੇ ਲੌਕ, ਈਏਏ (2006). ਲਾਭਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣਾ ਅਤੇ ਟੀਚਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨਾ. ਸੰਗਠਨਾਤਮਕ ਗਤੀਸ਼ੀਲਤਾ, 35 (4), 332-340.

ਸਨੀਟਿਓਸੋ, ਆਰ.ਬੀ., ਅਤੇ ਵਲੋਦਰਸਕੀ, ਆਰ. (2004). ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਭਾਲ ਵਿੱਚ ਜੋ ਇੱਕ ਲੋੜੀਂਦੀ ਸਵੈ -ਧਾਰਨਾ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੀ ਹੈ: ਸਮਾਜਿਕ ਫੀਡਬੈਕ ਦੀ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਪਰਸਪਰ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੀ ਚੋਣ. ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਬੁਲੇਟਿਨ, 30, 412-422.

ਲਿਓਨ, ਟੀ., ਪਲਾਇਨਰ, ਪੀ., ਅਤੇ ਹਰਮਨ, ਜੀਪੀ (2007). ਭੋਜਨ ਦੇ ਦਾਖਲੇ 'ਤੇ ਸਪਸ਼ਟ ਬਨਾਮ ਅਸਪਸ਼ਟ ਆਦਰਸ਼ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ. ਭੁੱਖ, 49, 58-65.

ਕਾਰਵਰ, ਸੀਐਸ, ਅਤੇ ਸ਼ੀਅਰ, ਐਮਐਫ (1981). ਧਿਆਨ ਅਤੇ ਸਵੈ-ਨਿਯਮ: ਮਨੁੱਖੀ ਵਿਵਹਾਰ ਲਈ ਇੱਕ ਨਿਯੰਤਰਣ-ਸਿਧਾਂਤ ਪਹੁੰਚ. ਨਿ Newਯਾਰਕ: ਸਪਰਿੰਗਰ-ਵਰਲੈਗ.